Facebook 和 Cambridge Analytica 的丑闻以及最近数据保护立法 ( GDPR ) 的变化唤醒了我们对于隐私和数据控制的良心。
这不是什么新鲜事，一段时间以来我们一直听到关于“广告知道你在寻找什么并追逐你”的抱怨，社交网络上的问题是由于没有关于共享内容的标准（在某些情况下造成了巨大的损失）……案例不胜枚举。
我认为根本问题在于我们自己。互联网的发展速度非常快，我们还没有时间承担后果。一切都进行得如此之快，很多时候我们是如此的舒服，以至于我们更喜欢在思考我们正 印度尼西亚手机号格式 在做的事情之前先“点击”一下。
我们倾向于责怪第三方：Facebook 这个，Google 这个，等等。是的，他们可能不止一次越界，但最终我们对互联网隐私的责任是我们自己。
我们是那些不阅读服务条件就决定接受的人，那些更喜欢用我们的 Facebook 帐户连接到网站的人，那些安装应用程序并授予其“一切”访问权限的人，等等。以及我们这些在公共场合分享事情而不考虑后果的人。
我们需要能够轻松控制共享数据的内容、与谁、如何以及何时共享
我完全赞成使用互联网，它使我们能够完全控制我们共享的数据。但如果我们作为用户不承诺承担更多责任，那么这将毫无用处。
我认为这两种情况都是时间问题。
与许多技术采用过程一样，我们正在从一个极端转向另一个极端。
为我们的数据隐私而战将使我们所有人付出代价......
为什么我说这对我们所有人来说都是昂贵的？让我解释一下。
一方面，企业。根据埃森哲2017 年 12 月在美国进行的一项研究，全球44%的受访者在网站/在线服务无法提供个性化服务时感到沮丧，另一方面，49 % 的受访者担心网站/在线服务无法提供个性化服务。在订阅旨在为他们提供可预测其需求的个性化体验的网站或服务时使用他们的数据。
一方面，我们想要个性化的服务，但另一方面，我们又害怕分享我们的数据，因为我们不知道或不完全理解这些信息会发生什么。
问题部分是由于上述服务缺乏透明度造成的，部分是由于我们的无知造成的。
据估计，2017 年，缺乏定制化和对公司的信任造成了7560 亿美元的损失（仅在美国）。因为这些问题导致 41% 的受访者更换公司。
如果我们考虑到这项研究是在剑桥分析丑闻和 GDPR 立法发生变化之前进行的，我们就可以想象今天的公司面临的问题的严重性。作为对情况的总结，我给你留下了汤姆·菲什伯恩（Tom Fishburne
）的漫画，他在其中完美地解释了这一点。
汤姆·菲什伯恩 (Tom Fishburne) - 市场学家
也就是说，在目前的情况下，我们都是输家。
显然，不公平和/或滥用的情况将会得到解决，但另一方面，服务质量将会下降，因此我们的满意度也会下降。
如果我们完全阻止对我们数据的访问，他们将如何为我们提供良好的服务？
就好像我们隐姓埋名地进入当地商店一样，没有与任何人进行任何互动。我们可以购买产品，但我们不能要求推荐，他们也不能根据他们对我们的了解程度向我们推荐新产品。
我个人认为，问题还没有解决，也远未解决。除非控制权在用户自己手中，而不是在我们使用的数十个网站和应用程序中，否则它不会开始完全真实。当前将数据传输到网站的解决方案就是
一个例子。我们真的认为用户会阅读每个网站上的所有隐私和 cookie 通知吗？对我来说，目前的解决方案只是为了遵守法律，但除此之外别无其他。