回顾过去，我认为这一进程的独特之处在于其协作和合议精神。在这一进程中，非洲的集体专业知识和资源得到了充分利用。这在专家级工作组会议期间尤为明显。成员国代表团成员包括外交官、律师、军事和情报官员、信息通信技术部门的工程师、网络安全和运营专家以及学者。当然，并非每个国家都拥有所有这些领域的专家。然而，这些专家在表达其政府观点的同时，也提供了政治、法律 利比亚 Viber 数据 或技术方面的专业知识，从而丰富了对话并推动了进程。例如，在审议主权部分时，摩洛哥的网络安全专家在整个过程中都表现得尤为活跃，他们向外交官和律师解释了可能针对非洲国家开展的各种类型的侵入性网络行动。同样，在讨论尽职调查和归因时，（他们是数字取证和网络安全专家）解释了法律归因和技术归因之间的区别，并强调了非洲国家在履行尽职调查义务方面可能面临的挑战。这促使共同行动计划（CAP）更加强调了国际合作的重要性，以确保各国能够履行尽职调查义务，打击恶意或敌对的网络行动。
这是一个重要的声明。某些国家之所以将最低限度门槛纳入领土主权原则，至少在一定程度上是因为它们不希望该原则限制其在网络空间开展低级别执法行动的能力。通过提高网络空间主权侵犯的级别，各国可以避免一项潜在的难题，即必须将此类表面上非法的网络行动证明为合法的反措施，而众所周知，合法反措施的理论受到诸多重大限制的制约。
然而，《共同行动纲领》拒绝了这种做法，并明确指出，即使是国家支持的网络行动，出于执法目的，也与领土主权原则相冲突。因此，对于《共同行动纲领》而言，网络行动的目的与确定其是否符合领土主权原则无关——简而言之，任何未经同意（或任何其他合法理由）侵入外国网络空间的国家支持的网络行动，都构成对领土主权原则的违反。